Что делать если не согласен с оценкой экспертизы назначенной судом

Экспертиза аварийного автомобиля проводилась без присутствия ответчика если он не согласен с ее результатами считает что она завышена что делать ответчику? Что делать ответчику если он не согласен с независимой экспертизой В судебном порядке, с привлечением экспертизы, назначенной судом. Здравствуйте, заявите в суде ходатайство о производстве повторной судебной экспертизы. В ходатайстве укажите: причины, по которым вы не согласны с имеющимся в деле заключением;,вопросы, которые вы хотите поставить перед экспертом; также можете указать несколько экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы.

Содержание:

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса.

Две инстанции решили, что препятствий для этого нет. Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам с ними не согласилась и разъяснила, что делать в подобной ситуации. Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу.

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу

Как исключить конкуренцию в судах двух отчетов об оценке одного объекта со значительно отличающимися результатами Шиляев С. Дата размещения статьи: Граждане страны все чаще сталкиваются с понятием "рыночная стоимость имущества" в различных жизненных ситуациях, в том числе в судебных спорах.

Одним из важнейших доказательств по делу является отчет об оценке рыночной стоимости того или иного имущества. Ситуации, когда две спорящие стороны соглашаются с величиной стоимости имущества или имущественных прав при разделе имущества и в других имущественных спорах, крайне редки.

В подавляющем большинстве случаев спорящие стороны по-разному оценивают свои имущественные права или спорное имущество, и расхождения в отстаиваемых сторонами величинах стоимости очень часто бывают значительными.

Вопросы оценки рыночной стоимости имущества и споры о величине стоимости рассматриваются преимущественно в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Чаще всего споры о величине стоимости имущества возникают в следующих ситуациях: - раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами; - выплата страхового возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия; - взыскание ущерба, причиненного имуществу, в результате пожаров, заливов, иных повреждений; - обращение взыскания на имущество должника по искам банков-кредиторов в судебных процессах, в том числе при определении начальной продажной цены имущества должника на торгах; - обращение взыскания на арестованное имущество по постановлению судебного пристава-исполнителя, оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке имущества; - споры об установлении арендной платы; - споры о стоимости при выкупе федерального или муниципального имущества; - споры при принудительном выкупе имущества для государственных нужд; - споры о разделе наследства между наследниками; - споры о величине кадастровой стоимости недвижимости.

Очень сложна и многообразна практика участия оценщика в судебных процессах, который может выступать на них как: - одна из сторон по делу; - специалист статья Безусловно, в большинстве случаев краеугольным камнем судебных процессов является вопрос о величине рыночной стоимости имущества, которая должна быть указана в решении суда. Очень часто в судах возникают вопросы, связанные с оспариванием достоверности отчетов об оценке результатов оценки.

Законодательство рассматривает отчет об оценке как одно из доказательств в судебном процессе и предоставляет суду очень широкие права и полномочия при вынесении суждения по поводу этого доказательства. По моему мнению, это большой недостаток, который необходимо устранить посредством внесения изменений в законодательство. Представляется абсурдным и противоречащим здравому смыслу такое положение, которое дает право людям, не обладающим профессиональными знаниями в такой сложной, особой и специфической области, как оценочная деятельность, формулировать суждения и принимать решения по вопросам, касающимся определения рыночной стоимости.

Речь идет о судьях. Хотя подавляющее число судей - высокопрофессиональные и грамотные специалисты в своей области, судебные решения, которые они оформляют, очень грамотны, логичны и обоснованны, тем не менее в судебной практике немало случаев, когда судьи формулируют некомпетентные суждения об оценке и о рыночной стоимости и выносят ошибочные неправосудные решения в части установления рыночной стоимости.

Судья рассматривал дело об обращении взыскания на объект недвижимости в счет погашения долга, решая вопрос об установлении начальной продажной цены объекта на торгах. Банк представил отчет о рыночной стоимости объекта, выполненный московской оценочной компанией. Должник представил отчет об оценке, выполненный местным предпринимателем-оценщиком, членом крупнейшей саморегулируемой организации оценщиков.

Предметом рассмотрения в суде стала конкуренция этих двух отчетов об оценке одного объекта. В двух отчетах величина рыночной стоимости одного и того же объекта по состоянию на одну и ту же дату различалась в 2 раза. В судебном заседании представитель банка высказал существенные замечания к отчету местного оценщика, показав необъективность и безграмотность отчета, но судья этим замечаниям не придал значения.

К отчету, представленному банком, не было высказано ни одного замечания. Судья вынес решение о том, что следует принять безграмотный отчет местного оценщика, в котором зафиксирована завышенная в 2 раза стоимость объекта недвижимого имущества, при этом судебная экспертиза назначена не была. В решении суда указано, что компетентность и профессионализм местного оценщика сомнений у суда не вызывает, поскольку им проводилось исследование исходя из семи аналогов объекта оценки в другом отчете - 4 аналога.

В то же время судом не было принято во внимание, что при оценке пустующего неликвидного объекта, находящегося в недостроенном состоянии, расположенного на окраине города в промышленной зоне, местный оценщик использовал в качестве "аналогов" здания, расположенные в центре города, в которых стоимость одного квадратного метра, естественно, гораздо выше в силу более выгодного местоположения и хорошего состояния.

Очевидно, что эти объекты вообще не являлись адекватными аналогами оцениваемого объекта. Безусловно, подавляющее большинство судей осознают свою некомпетентность или недостаточную компетентность в области оценки и поэтому очень осторожны в применении соответствующих формулировок. В судебные решения они вставляют фразы из экспертных заключений и решения принимают на основе неоспоримых заключений судебной экспертизы.

Конечно, большинство судей в случаях оспаривания результатов оценки или в случае споров о величине стоимости между сторонами процесса выносили определения о назначении судебной экспертизы, и результат судебной экспертизы ложился в основу судебного решения.

Следует отметить, что суды назначают судебную экспертизу не только в случаях, когда две стороны процесса в качестве доказательств своей правоты представили два разных отчета об оценке с разными результатами, то есть с разными величинами рыночной стоимости одного и того же объекта по состоянию на одну и ту же дату, но и в случаях, когда представлен только один отчет об оценке, но у суда есть сомнения в достоверности и объективности результата, а также когда другая сторона не согласна с отчетом, то есть заявляет о неправильности точнее, о занижении или завышении результата оценки и при этом указывает на явные недостатки отчета и его несоответствие требованиям Федерального закона от 29 июля года N ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" далее - Закон об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что и привело к недостоверному результату.

В такой ситуации многое зависит от убедительности, аргументированности выступлений представителей сторон судебного процесса. Нередко сторона, представившая отчет об оценке, возражая против проведения судебной экспертизы, заявляет, что представители противоположной стороны, не являясь специалистами в области оценки, не могут компетентно и квалифицированно рассуждать о достоверности или недостоверности отчета об оценке для этого нужно обладать высшим оценочным образованием , поэтому их возражения против отчета несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Возражения против отчета могут быть обоснованными, только если он сопоставляется с другим отчетом, составленным в соответствии с Законом об оценочной деятельности и стандартами оценки, в котором указаны иные результаты.

Если возражающая сторона не может привести ни одного существенного несоответствия отчета требованиям Закона и стандартов и не представила свой отчет об оценке, то все ее возражения беспочвенны и необоснованны.

В отсутствие единообразного подхода к разрешению вопросов, связанных с оценкой, судебная практика ежегодно меняется. Практика судов за последние годы, проанализированная автором настоящей статьи, свидетельствует о том, что в основу судебных решений об оценке имущества чаще всего заложены результаты судебной оценочной экспертизы.

Судебная оценочная экспертиза в основном назначается судами в случаях существенного расхождения величин стоимости, выведенных в двух разных отчетах об оценке, подготовленных по заказу двух сторон спора. Также суды обычно удовлетворяют ходатайства несогласной с величиной рыночной стоимости стороны, или если у суда есть серьезные основания полагать, что величины рыночной стоимости в одном или в двух представленных отчетах существенно завышены или занижены. Нельзя не отметить, что суды в гораздо большей степени руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ для соблюдения процессуального порядка, чем аргументами сторон спора.

Известны случаи, когда суды не обращают внимания на существенные расхождения между величинами рыночной стоимости Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта года N ЭС Известны и случаи, когда суды назначают судебную экспертизу, не описывая в определении соответствующие серьезные основания для проведения экспертизы.

Также экспертизу могут назначить в целях проверки отчета. Вопросы выбора судебного эксперта требуют регламентации. Какого-либо нормативного документа, регламентирующего выбор эксперта, не существует.

Судьи обращают внимание на наличие образования, стаж работы, стоимость услуг эксперта и отсутствие дисциплинарных взысканий. Очень часто назначают экспертом того, у кого больше всевозможных красивых дипломов, сертификатов, свидетельств, грамот и т.

И это понятно, так как об истинной квалификации эксперта судьям трудно судить. Назначение судебного эксперта нередко осуществляется субъективно, по внутреннему убеждению судьи. Компетентность эксперта определяется наличием образования и стажа работы. Опыт, количество отчетов об оценке или количество экспертиз не всегда рассматриваются и принимаются во внимание при выборе эксперта.

Очень редко предметом рассмотрения в суде становится деловая репутация эксперта. После подготовки заключения судебной экспертизы оно, как правило, безоговорочно принимается судом, если только одна из сторон процесса не проявляет активность, выражая несогласие с результатами экспертизы. Оценщики, подготовившие отчеты, которые опровергли заключение судебной экспертизы, чаще всего вообще лишены возможности спорить с экспертом и отстаивать, пояснять свои отчеты об оценке - в суд их даже не приглашают.

Бывают ситуации, когда суды в нарушение существующего законодательства фактически не исследуют и не оценивают отчет об оценке и не назначают судебную экспертизу Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля года N ЭС Судам нередко приходится разбираться в сложнейших ситуациях и давать оценку доказательствам при наличии многочисленных экспертных заключений которые могут противоречить друг другу и исследовать вопросы о стоимости при очень больших различиях в оценке величины стоимости см.

Несколько лет назад в Ростовской области работал крупный маслозавод "Лиман". Судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости процентной доли в уставном капитале общества, проведение которой было поручено оценочной компании ООО "Оценочно-консалтинговая компания "ИКР-Консультант", эксперту В.

Согласно отчету эксперта от 3 августа года N стоимость процентной доли в уставном капитале общества составила 5 рублей. В процессе оценки стоимости доли получены следующие результаты определения ее рыночной стоимости: - с применением методов затратного подхода - рублей; - с применением методов доходного подхода - 10 рублей. Эксперт указал, что по состоянию на 31 марта года рыночная стоимость процентной доли в уставном капитале общества округленно составляет 5 тысяч рублей, то есть эксперт взял усредненный показатель оценок, полученных при использовании двух подходов результаты, полученные в рамках двух подходов, отличаются в 18!

Исследовав и оценив отчет N , апелляционный суд пришел к выводу о том, что проведенная в рамках дела судебная экспертиза не является достоверным доказательством по делу. Согласно заключению повторной судебной экспертизы стоимость доли и начальная продажная цена имущества определены в размере 23 рублей. Ответчик заявил в суде, что с по год рыночная стоимость предприятия не оценивалась менее чем в 3 миллиарда рублей, а по состоянию на 5 октября года доля уставного капитала О.

Мамиконова оценена в 23 рублей, то есть в раз меньше. Нельзя не отметить, что в процессе судебного разбирательства важнейшим является принцип состязательности сторон, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений ст.

Успех в немалой степени зависит от активности стороны в судебном процессе, ее способности сформировать доказательственную базу и убедить суд.

Как и любое другое доказательство, отчет об оценке не может иметь заранее установленной силы п. Он подлежит учету судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами. Для того чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле доказательствами. По-видимому, суды больше доверяют заключениям судебной экспертизы потому, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку п.

Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается. Экспертное заключение имеет более высокое доказательственное значение, чем отчет об оценке, поскольку при наличии отчета об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, при оценке доказательств отдаст приоритет именно экспертному заключению.

Отчет об оценке может усилить позицию стороны по делу, если заключение судебной экспертизы подтверждает правильность и достоверность отчета. При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке оснований для признания его недостоверным нет, поскольку факт несогласия с результатом отчета одной из сторон по делу не может свидетельствовать о его недостоверности.

Отрадно, что не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования см. Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января года по делу N Предметом рассмотрения в этих судах были вопросы рыночной стоимости крупного здания в городе Ростове-на-Дону. ОАО "Сбербанк России" обращало взыскание на принадлежавшее строительному концерну "Вант" здание, расположенное по адресу: г.

Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Однако судом была установлена начальная продажная стоимость: - объекта недвижимости - этажного административного здания - рублей; - права аренды земельного участка - 14 рубля.

Таким образом, должник - строительный концерн "Вант" сумел преодолеть сопротивление Сбербанка и настоял на своей завышенной величине стоимости объекта, и в апелляционной инстанции была установлена завышенная начальная стоимость этого объекта на публичных торгах: - объекта недвижимости - этажного административного здания - рубль 60 копеек; - права аренды земельного участка - 11 рубля 20 копеек.

Но время все расставляет на свои места - и вот уже Российский аукционный дом по поручению Сбербанка организует аукцион по продаже указанного десятиэтажного офисного здания.

Начальная цена лота - рублей. Эта величина уже очень близка к реальной рыночной стоимости. Отчет был оформлен в ходе исполнительного производства. По ходатайству строительной компании была назначена судебная экспертиза. Отчет был признан недействительным, с оценочной компании взыскано 79 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Самым громким судебным процессом последнего времени было дело ОАО "Оборонсервис", и в этом деле очень важную роль сыграла оценка проданного государственного имущества, а именно столкновение в суде позиций обвинения и защиты относительно адекватности цен продажи спорных объектов недвижимости.

У следствия, как оно считало, имелись доказательства участия Васильевой в продаже ряда объектов государственного имущества по заниженной стоимости - используя свое служебное положение, она выбирала наиболее ликвидные объекты недвижимости, акции, принадлежащие ОАО "Оборонсервис", и организовывала их продажу по заведомо заниженной стоимости.

Общий ущерб от ее преступных действий, по версии следствия, превысил 3 миллиарда рублей. Привлеченные оценщики осуществляли оценку продаваемого имущества по заниженной стоимости, затем имущество продавалось. Однако в суде доказать факты умышленного занижения стоимости имущества не удалось, и обвинения по этим эпизодам дела были сняты. Защитники Васильевой нашли противоречия и недостатки в заключениях экспертизы отчетов об оценке имущества, проведенной по инициативе следствия. В итоге суд снял обвинения по 4 эпизодам дела, так как судья Татьяна Васюченко, вынося приговор в мае года, сочла недоказанными обвинения в мошенничестве с недвижимостью.

Доказательства следствия были основаны на соответствующих заключениях экспертизы, которые не выдержали критики в суде. Кроме того, в указанный период активно начало использоваться расширенное понятие рыночной стоимости, согласно которому допускалось, что величина рыночной стоимости может быть не только в виде конкретного числа, но и в виде некоторого интервала величин. Сумма от реализации федерального имущества, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, в - годах составляла 24,66 миллиарда рублей, от реализации имущества "Оборонсервиса" - 15,1 миллиарда рублей суммарно - около 40 миллиардов рублей.

Следователи посчитали эти сделки преступными, но доказать это в суде не смогли.

Общие вопросы по судебной экспертизе

Кроме того, назначались за исследуемый период бухгалтерские, наркологические, фоноскопические, трассологические, криминалистические, почвоведческие, экологические, судебно-медицинские, лингвистические, пожарно-технические, комплексные судебные психолого-психиатрические, технологические, а также экспертиза патентов, лесопатологическая экспертиза. В соответствии с законом экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. В остальных случаях экспертизы проводились индивидуальными предпринимателями Приц М. Алиев И. Все они имеют лицензию на право осуществления экспертной деятельности. Ими проводились автотовароведческие, судебно-бухгалтерские, молекулярно-генетические, строительно-технические, землеустроительные экспертизы. Следует отметить, что в основном экспертизы проводились в г. Изучение судебной практики показало, что в целом суды г. Орла и Орловской области соблюдают требования действующего законодательства при назначении экспертиз. Вместе с тем, выявлены следующие недостатки.

Оценка экспертизы судом

Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела. Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу не согласилась и разъяснила, что делать в подобной ситуации. Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т. Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде? Саморегулируемая организация судебных экспертов.

Экспертиза днк суд 1.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела. Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. Подскажите пожалуйста, было ДТП, страховая выплатила копейки, была сделана независимая экспертиза и я начал судиться со страховой, было 2 заседания. Ваше имя:.

Что делать если не согласен с оценкой экспертизы назначенной судом

Tweet В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта несоответствие образования проведенному виду исследования ; недостаточный стаж работы экспертом низкий уровень подготовки ; ошибочный выбор методики исследования методической рекомендации ; применение не утвержденной литературы нормативной, научной или учебной ; несоблюдение утвержденного порядка исследования расчетов ; отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения. Повторная экспертиза или оценка доказательства. Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями.

Вопрос По Экспертизе об ущербе при затоплении квартиры

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП Вопрос По Экспертизе об ущербе при затоплении квартиры Часть положений прежнего постановления доработана и конкретизирована, о чем подробнее расскажем ниже. И наконец, в новом постановлении появилось довольно много разъяснений по вопросам, ранее на уровне Пленума ВАС РФ не освещавшимся. Таким образом, постановление от В общем и целом данный документ представляет собой новую редакцию постановления го года, дополненную важными нововведениями.

Если не согласен с судебной экспертизой

Что включает в себя заключение эксперта? В соответствии со ст. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. Эти положения относятся также к негосударственным экспертным учреждениям. Экспертное заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Как оспорить экспертизу

Как исключить конкуренцию в судах двух отчетов об оценке одного объекта со значительно отличающимися результатами Шиляев С. Дата размещения статьи: Граждане страны все чаще сталкиваются с понятием "рыночная стоимость имущества" в различных жизненных ситуациях, в том числе в судебных спорах. Одним из важнейших доказательств по делу является отчет об оценке рыночной стоимости того или иного имущества. Ситуации, когда две спорящие стороны соглашаются с величиной стоимости имущества или имущественных прав при разделе имущества и в других имущественных спорах, крайне редки. В подавляющем большинстве случаев спорящие стороны по-разному оценивают свои имущественные права или спорное имущество, и расхождения в отстаиваемых сторонами величинах стоимости очень часто бывают значительными.

Если несогласен с независимой экспертизой

Местонахождение: Ижевск Для данной темы "Ошибки экспертов" думаю такой случай подойдёт. Суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы определить рыночную стоимость здания магазина одному очень уважаемому заведению что-то типа центра судебных экспертиз и т. Приехал эксперт на осмотр, всё посмотрел и отправился делать экспертизу. Причём это был настоящий эксперт, куча документов, что он эксперт, а не какой-то там "оценщик бизнеса". В итоге в суд попадает готовое экспертное заключение. Адвокат разносит его в пух и прах и судья назначает проведение повторной экспертизы в учреждение попроще - оценочная типа компания. Бегло глянув в мощную экспертизу даже так, неподготовленному зрителю видны ивные изъяны.

Любая экспертиза, согласно ФЗ РФ может проводиться, как в государственном, так и негосударственном экспертном учреждении. Кроме этого производство судебной экспертизы может быть поручено другому лицу, обладающему специальными научными знаниями. Случается, что экспертизе содержатся ошибки и противоречия. Далее мы поговорим, как оспорить экспертизу в суде. Как оспорить экспертизу. Основные критерии К одному из основных доказательств в суде относится экспертиза. Наше законодательство, в частности ст. Так как экспертиза относится к доказательствам, следовательно можно оспаривать и ее.

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2020 beautygostinaya.ru